​君子论迹不论心(君子论迹不论心谁说的)

君子论迹不论心(君子论迹不论心谁说的)

君子论迹不论一句心

大卫·休谟

天堂与地狱代表全文了好人和坏人，然而完整人类中的绝大多数，却游走在罪恶与美德之间。

湛庐君曾看过一句话，大意是：你未必是你以为的那样道德高尚，你没有成为坏人，只是因为没有机会而已。

清代著名文学品评家王永彬在其《围炉夜话》一书中提到：君子论迹不论一句心。

意思是：评价一个人要从TA的具体客观行动（对客观存在造成的影响）出发， 而不是从TA的思想出发来做判断。

毕竟漂亮话谁都会说，但体面事不是谁都愿意做。没有真正置身于具体的境地，你也不会知道自己在面对诱惑时，会做出什么样的选择。“吾日三省吾身”并不是空话，它包含的自苦精神应该很少有人能达到。

你觉得你是一个道德高尚的人吗？不如来做一项测试，也许你对自己会有新的认识：

测试须知：

本文将向你提供19个不同的情境。在每个情境中，怎么做才是合乎道德的，你必须做出判断。需要谨记的是：你的回答绝对不会被认定为“正确”或者“不正确”的。你觉得怎样做才是道德上正确的，你就怎么回答（它也许与你实际上将会采取的行动并不相同）。

在这项测试中，当说到你负有道德上的义务去做某事时，意思是说，为了行为上合乎道德，你必须做这件事。当道德义务很无人“强烈”的时候，意思是说，不做你责无旁贷的事情是很严重的不道德行为；当道德义务较“弱”的时候，表示没能去做你责无旁贷的事仍然是不道德行为，但是不算很严重。

举个例子来说，传统道德会认为我们有强烈正确的义务不去虐待无辜的人完人，然而对于小恩小惠说“谢谢”的义务却相对较弱。

最后半句，请在答题时记录每道题自己所选的选项，君子论迹不论心解释，这关乎最后的计分情况：

1.你走在街上，刚好看到一位急需帮助的人，你只要付出极小的代价就能帮到他，你是否有帮助他的道德义务？

a.强烈的义务

b.较弱的义务

c.没有义务

2.你有一位兄弟。你知道有人因为你兄弟的犯罪行为受到严重的伤害。在你生活的国家，警察一般是可靠的，君子论迹不论心,论心无人真君子。你是否有向警察举报兄弟的罪行的道德义务？

a.强烈的义务

b.较弱的义务

c.没有义务

3.如果有人想自杀，而请求别人的帮助，你觉得帮助想死的人实施自杀，与暂停医疗救助，眼见着他们去死，在道德上是等值的吗（假设在两种情况中，痛苦的程度是相等的）？

a.是

b.不是

4.你有能力帮助一些人。遗憾的是，你只能通过伤害另外一些人的方式帮到他们。受到伤害的人的数量恒定为得到帮助者的10%。当考虑出手相助是否在道德上正当的时候，涉及的实际人数会造成什么不同吗？举例来说，如果你帮了10个人，伤害了1个人，和帮助了10万人，伤害了1万人，这会造成不同吗？

a.会

b.不会

5.你有一处闲置的房产。一个难民团体找到你，他们急需房屋以收容一位寻求庇护的人，此人在国外受到了不公正的检控。他们会确保你的匿名性，你也有充分的理由相信这不会给你的财产带来任何危害。你是否有义务允许他们使用你的房产？

a.强烈的义务

b.较弱的义务

c.没有义务

6.你的公司正在进行一项慈善募捐。每捐100块，就能帮助一位盲人恢复视力。不过心谁你没有捐出这100块，而是下班后拿它喝了杯鸡尾酒。对于那些如果能获得你的捐赠就能得到治疗，但是却仍然失明的人，你是否负有道德责任？

a.有责任

b.解释只有部分责任

c.没有责任

7.与你素未谋面的某人需要肾脏移植，你是少有的可以提供肾源的人。如果这个一句人是你的亲人而不是陌生人君子，你捐赠肾脏的道德义务会不会更强？

a.会

b.不会

8.如果取消100场手术，就能拯救另外1000个病人，君子论迹不论心谁说的。但原本那100场手术的病人将因此死亡，请问你有没有取消那100场手术的道德义务？

a.有

b.没有

9.你对自己国家或者社区的居民是否有比对其他国家或社区的居民更强的道德义务（假设情况相同，不管是在你的国家/社区还是在外国/别的社区，都有人饱受饥荒的苦痛）？

a.是

b.不是

10.你故意破坏了工作场译文所中的一部机械，下一个使用它的人，将遭遇一场事故，并因此失去双腿，君子论迹不论心小人论心不论迹。对于他的伤残，你是否无人负有道德责任？

a.有责任

b.解释只有部分责任

c.没有责任

11.你知道犯下严重罪行，导致他人严重受伤的罪犯的身份。你是否有义务向相应的权威部门举报揭发这些人，让他们受到公正审判呢？

a.强烈的义务

b.较弱的义务

c.没有义务

12.杀死一个有罪的人，你就能拯救10个无辜者的生命。你是否有这么做的道德义务？

a.有

b.没有

13.你从报纸上看到一家慈善机构发布的广告，说说的在世界的某个地方，有一个人急需帮助。你有能力帮他，君子论迹不论心,论心世上无君子什么意思，而且又不用付出什么代价，你是否有帮他的道德义务？

a.有

b.没有

14.你必须送某人礼物，然后你买了小人瓶酒给他。然而，你发现这瓶酒有毒，如果喝下去就会导致失明。换一瓶没受到污染的酒要花你100块。但你没有换，而是把那瓶有毒的酒送给了他。你对喝了这瓶酒而失明的人是否负有道德责任？

a.有责任

b.解释只有部分责任

c.没有责任

15.你面临一个意外世上：你可以句子选择救自己的孩子，也可以联系急救车以挽救其他10个孩子的生命。你无法两者兼顾，也没有办法可以拯救所有人。在道德上，你选择救哪一方？

a.救自己的小孩

b.救其他10个小孩

16.你可以拯救10个病人的生命，条件是取消另外一场手术，但原来那场手术的病人会因此死亡。你是否有义务取消这场手术？

a.有

b.没有

17.你有一处闲置的房产。一个福利组织找到你，他们急需房屋以收容周边城镇的一位受到不公正起诉的人。他们会确保你的匿名性，你也有充分的理由相信这不会给你的财产带来世上任何危害。你是否有允许他们使用你的房产的道德义务？

a.强烈的义务

b.较弱的义务

c.没有义务

18.你出处发现工作场所中一台机械有一处故障，如果不修好它的话，很快将会导致一场事故，使用它的人会在事故中失去双腿。尽管只有你一个人知道这个故障，你还是没有采取行动。没过多久，事故发生了，某人失去了双腿。对于他受到的伤害，你是否负有道德责任？

a.有责任

b.解释只有部分责任

c.没有责任

19.杀死10万人，你就能拯救另外100万无辜者的生命。你有这么真做的道德义务吗？

a.有

b.没有

测试计分：

请根据小人下表，将选择的答案填入并计分。注：这里谈不上什么对错，高分并不表示比低分更好。

第一步：对于下表中那些序号放在一起的问题（例如，第1题与第13题），答案越相似，得分越高。

如果两个问题的答案相同，不管你选的是什么答案，计10分。当两个题目各有三个选项时，如果你的答案不是相邻的两个字母半句（如a和c），计0分；如果答案是相邻的两个字母（如a和b，或者b和c），计5分。当两个题目各有两个选项时，如果你的答案不同，计0分。

第二步：表格心下中单正确一的问题，按照下面的方式计分：

第1、3题：a=10，君子论迹不论心全文及译文，b=0

第4、7、9、15题小人：a=0，君子论迹不论心完整句子，b=10

第三步：将“地理距离解释”“亲属关系”“作为不作为”以及“规模大小”这4个表格迹中的分数依次加总，写在“小计”栏中。

第四步：将4个表格中的小计相加得出总分。

得分结果：

得分越高，你的道德框架越严苛。

这是什么意思呢？

道德框架可以非常严苛或不算严苛。意思是说，不严苛的道德框架可以根据不同情况，采用不同的判断迹原则；严苛的道德框架则是对各种情况采取狭窄的原则，不加任何修正。

举个例子：假设我们坚信减少苦难是善，要检验道德框架的严苛性，就是去看这个原则能不能在不加修订或调整的情况下，直接运用到各种不同的情况中。

例如，如果我们发现在其他条件都相同的情况下，判断原则因为受苦的人来自国内或国外而有所不同，就表示道德框架不严苛，因为“减少苦难”的规则受到距离远近的影响。道德框架的概念会随着我们对更加细致的分析，而变得更加清晰。

测试报告：

如果你的道德框架不算特别严苛，那么是哪些因素导致你调整了自己的道德原则呢？这个练习中的问题，是根据可能会影响我们道德判断的4种不同作用力来设计的。

地理距离

这个类别显示地理距离对道德原则之运用的影响。这里的指导思想是确定在处理不同情况和行为的时候，做判断的人仅仅面对地理位置的差异，是否会运用同等的道德原则。

大多数道德学说都认为地理差异不应该成为影响道德判断的相关因素。但是，情况并非如此简单，因为许多人都会说，我们对自己社区心谁的成员比对其他人有更多的道德义务，因此，事实上译文地理距离可能用作社区差异说的的代名词。

亲属关系

在这个类别中句子，考察的是家族忠诚度与亲属关系在道德原则运用过程中的影响。这里的指导思想是确定在处理不同的情况和行为的时候，做判断的人仅仅面对是否涉及家庭成员的区别，会不会在运用道德原则的时候不加任何修订或调整。

作为不作为

这一类别处理的问题是，在两种后果完全相同的实例中，积极作为与消极不作为之间是否存在道德状态的差异。

想想后面这个例子，君子论迹不论心出自哪里。假设某人在喝酒时中毒整个就是件坏事，有人可能马上就会接着问，在酒中下毒（积极作为），君子论迹不论心下一句，与没能阻止别人喝下其他人下过毒的酒（消极不作为），是否存在道德差异？

在这一类别中，指导思想是确定当面对一系列参与者仅仅存在小人积极作为与消极不作为的区别时，是否能运用同等的道德标准进行判断。

人们倾向于认为，积极作为与消极不作为的差异很大。这是道德哲学中争论最多的问题之一，对于涉及安乐死的法律同样关键。对许多人来说，当医生允许患者死亡时，他就违规了，更别说当他们能够救治患者，却放任其死亡的时候了。

规模大小

最后心正这个类别真探讨的是规模大小是不是道德判断中的因素。举个简单的例子：牺牲1个人就可能救回10个人，与出自牺牲10个人就可能救回100个人，在这种选择当中是否存在道德差异？

这个类别的指导思想是确定当你处理仅有规模不同的一系列情况时，你是否能不做修正或调整地运用道德原则？这点论迹会造成差异的原因在于，大规模的苦难给我们更多的情感冲击。

本文的测试并不能说明你的答案一定正确与否，君子论迹不论心出处，原因在于测试处理的是道德学说中最极端的系列问题之一。

一方面，我们出处不能自顾自地临时调整道德原则以符合我们的说法；另一方面，在情境中做出道德判断的地方，我们一定要将情况的差异性考虑进来。这个练习邀请你严肃地考虑你做出的辨别是正当的还是自私的。

最后你一定要半句明白的是：本文的测试无非是一个游戏，但是这些道德选择却不是儿戏迹。

（以上心下部分内容来自湛庐图书《你以为你以为的就是你以为的吗心正》）

在《你以为你以为的就是你以为的吗》中，作者精心设计了12道检测思考清晰度的逻

辑谜题心，涵盖哲学、逻辑推理、信仰、思想一致性、禁忌底线、道德标准、艺术、身心灵、

自由、终极逻辑常识等多个有趣话题。读者可以通过12道逻辑谜题检测思考的清晰度，快

速提高思考力，君子论迹不论心后半句，抓住别人的思维漏洞！