​枫桥夜泊的作者是宋代诗人张继江枫渔火对愁眠描绘了（江枫渔火对愁眠的意思）

枫桥夜泊的作者是宋代诗人张继江枫渔火对愁眠描绘了（江枫渔火对愁眠的意思）

古诗《枫桥夜泊》原解释对吗？

原文/张继 唐

月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。

姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。

旧译文

月亮已落下乌鸦啼叫寒气满天，对着江边枫树和渔火忧愁而眠。

姑苏城外那寂寞清静寒山古寺，半夜里敲钟的声音传到了客船。

这首诗歌一直是对乌啼和愁眠争议很大，原来的解释“乌啼”是鸟叫，“愁眠”是忧愁而眠。但是如果按语法评判，原来的解释是错误的。

这首诗第一句“月落乌啼”，前两个就已经有了动词“落”，诗人张继不可能重复动词吧？

后面的“愁眠”更不可能是忧愁而眠，因为它是“对愁眠”，你不能省略“对”只解释“愁眠”吧？

而且经过考察，在枫桥旁有两座山，一是乌啼山，一是愁眠山。

对愁眠，“对”本身就是一个动词，自然“愁眠”是指一座山，是名词。如果愁是动词，那诗中的“对”就没有意义了，就是个多余的字。

从语法上讲：乌啼和愁眠都是山，是名词，就能说通了。因为月落的“落”已经是动词了，“对”是面对、相对的意思，怎么可能“愁”是动词“忧愁”呢？

所以，解释忧愁是错误的，从语法上讲不通。

愁眠还可能是双重用法，寓意着不眠夜，但愁眠毕竟是愁眠山。

《中兴间气集》说张继的诗是：“其于为文，不事雕琢。诗体清迥，有道者风。”张继的诗从不去故意修饰和雕琢。

这就更证明乌啼和愁眠就是两座山，他不会故意写鸟啼，也不故意写“忧愁而眠”，直白抒情而已。何况听到夜半钟声，他朦胧醒来，感觉有点寒冷，似霜满天。

如果从中文语法上解释，乌啼和愁眠只能指两座山，你不能单个词去解释，要连成一句话解释。

我给大家再举个例子，比如：夜半听敲门。这句话的“敲门”不是动词，而是指“敲门声”，“听敲门”，听字，本身是个动词，敲门不可能再出现一个动词。

同样，诗中的“愁眠”是名词“愁眠山”，不是忧愁而眠。

它是“对愁眠”，要完整的解释一句话，才能讲通。要看完整的诗句，是“月落乌啼”和“对愁眠”，不能拆开来解释词句。

所以，正确的解释，是乌啼山和愁眠山，都是名词。不要把乌啼解释成鸟叫，也不要把愁眠解释成忧愁而眠。